8. Sitzung Plenum 2021/2022

Sitzungsleitung: Johann
Redeleitung: Johann Boxberger
Mitschrift: Jasmin, Theresa
Sitzungsbeginn:  18:33 Uhr
Sitzungsende: 19:51 Uhr

Anwesenheit:

Vertretung der Fakultät Bauingenieurwesen

• Anton Simon
• Carolin Fischer --> abgemeldet, Stimme ruht
• Jakob Sieg

Vertretung der Fakultät Elektrotechnik

• Gwyneth Hirschfeld --> abgemeldet, Stimme ruht
• Hannes Günther
• Shari Paschold 
• Tino Köhler

Vertretung der Fakultät Landbau/Umwelt/Chemie

• Emilie Giersemehl 
• Johann Boxberger

Vertretung der Fakultät Informatik/Mathematik

• Manuela Ziesche 
• Ruben-David Kraus --> Stimme ruht wegen mehrfach aufeinanderfolgendem unentschuldigten Fehlens
• Yewgenij Baburkin  --> abgemeldet, Stimme ruht

Vertretung der Fakultät Maschinenbau

Vertretung der Fakultät Geoinformation

Vertretung der Fakultät Wirtschaftswissenschaften

• Hanna Liebrecht (ab 18:50Uhr)
• Ljuba Bauer --> Stimme ruht wegen mehrfach aufeinanderfolgendem unentschuldigten Fehlens
• Philipp Schwuchow --> Stimme ruht wegen mehrfach aufeinanderfolgendem untentschuldigten Fehlens

Vertretung der Fakultät Design

• Sophia von Asow  --> abgemeldet, Stimme ruht

Andere Mitglieder:

• Theresa Minister (p@)
• Jasmin Paulik (p@)
• Hauke
• Gregor
• Thomas k.
• Mäxchen
• Oli
• MLp
• Elli

Gäste:

    Anna- Lena
    Dustin
    Philip
    

Tagesordnung

0. Formalia

1. Begrüßung zur Sitzung

2. Hinweis zur Audio-Aufzeichnung der Sitzung

3. Bestellung der Redeleitung und Protokollführung

4. Bekanntgabe von Beschlüssen

1. Vorstand
2. Referatskollegium
3. Referatsleitungen
      3.1. Personal
      3.2. Verabschiedung SB Fina
 4. andere Stelle

5. Bekanntgabe von Protokollen

1. Internationales
     1. 2.Sitzung 2021/2022
2. Kultur
     1. 5. Sitzung 2021/2022
3. Personal
     1. 7. Sitzung 2021/2022

6. Mitgliedschaft

1. studentische Selbstverwaltung1. Oliver Trucks wurde als Mitglied in das Referat Kultur bestellt.

• Kevin Slijepcevic wurde als Mitglied in das Referat Kultur bestellt.
• Alexander Weise wurde als Mitglied in das Referat Kultur bestellt.

2. studentische Vertretung

7. Beschlussfähigkeit

1. Feststellung der Anzahl von Stimmberechtigten
 8 Stimmberechtigte von 16 Gewählten

Es ruhen die Stimmen von:

• Ruben-David Kraus (Vertretung der Fakultät Informatik/Mathematik) wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen;
• Philipp Schwuchow (Vertretung der Fakultät Wirtschaftswissenschaften) wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen;
• Ljuba Bauer (Vertretung der Fakultät Wirtschaftswissenschaften) wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen;
• Jakob Sebastian Sieg (Vertretung der Fakultät Bauingenieurwesen) wegen des mehrfach aufeinander folgenden, unentschuldigten Fehlens bei ordentlichen Sitzungen;
• Sophia von Asow (Vertretung der Fakultät Design) wegen des Antrages des gewählten Mitgliedes wegen entschuldigter Abwesenheit;
• Gwyneth Hirschfeld, wegen des Antrages des gewählten Mitgliedes wegen entschuldigter Abwesenheit;
• Carolin Fischer, wegen des Antrages des gewählten Mitgliedes wegen entschuldigter Abwesenheit;
• Yewgwnij Barburkin wegen des Antrages des gewählten Mitgliedes wegen entschuldigter Abwesenheit;

2. Feststellung der Beschlussfähigkeit
6 Anwesende von 8 Stimmberechtigten
--> beschlussfähig 

8. Verabschiedung der Tagesordnung

1. Aufnahme von Tagesordnungspunkten, die nach der Frist eingereicht wurden, wegen Dringlichkeit auf Vorschlag des Präsidiums

• Wahl stellvertretende Wahlleitung 2022 
• Übernahme von Anwalts- und Verfahrenskosten Franke/HTWD

2. Vertagung der Behandlung von Tagesordnungspunkten, deren Antragstellerinnen oder Antragsteller nicht anwesend sind
Vertagung Wahl Ehrenmitglieder 2010 - 2021 (Im Übrigen wurde Antrag "falsch" eingereicht. Richtig gewesen wäre: https://www.stura.htw-dresden.de/stura/beauftragungen/konti/sitzungen/2021-2022/3/wahl-ehrenmitglied-2010-2021 )

-> TOPs werden behandelt 6 von 8 zugestimmt

9. Verabschiedung der Protokolle

1. Bekanntgabe von Entwürfen für Protokolle

• 1. 7. Sitzung StuRa 2021/2022
• 2. 1. Sitzung Plenum Sommer 2021
• 3. 10. Sitzung Plenum 2021
• 4. 9. Sitzung Plenum 2021
• 5. 8. Sitzung Plenum 2021
• 6. 7. Sitzung Plenum 2021
• 7. 6. Sitzung Plenum 2021

2. Bekanntgabe der Verabschiedung von Protokollen

• 1. 1. Sitzung StuRa 2021/2022
• 2. 2. Sitzung StuRa 2021/2022
• 3. 3. Sitzung StuRa 2021/2022
• 4. 4. Sitzung StuRa 2021/2022
• 5. 4. Sitzung StuRa 2021/2022 (nicht öffentlich)
• 6. 5. Sitzung StuRa 2021/2022
• 7. 5. Sitzung StuRa 2021/2022 (nicht öffentlich)
• 8. 6. Sitzung StuRa 2021/2022

-> keine Einwände eingereicht 

TOP 1. Personalia

1. Wahl Beratende Mitglieder

Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob

• Anna-Lena Schulze  (7/0/0) - gewählt wird per Mail benachrichtigt
• Stephanie Kaiser (7/0/0) - gewählt wird per Mail benachrichtigt
• Philip Dokter (7/0/0) - gewählt wird per Mail benachrichtigt
• Dustin Gallai (7/0/0) - gewählt wird per Mail benachrichtigt

Diskussion:
Anna-Lena: ich bin 21, studiere seit einem Jahr in Dresden, IBler, mache viel Yoga/Volleyball. Das wars.
Tino: Fürsprache für Anna, sie war schon bei zwei Sitzungen QM, macht einen sehr sympathischen und engagierten Eindruck. Bitte wählen! Gleichermaßen gilt das auch für Philip und Dustin! Und ja, gleichermaßen natürlich auch für Stephanie.
Philip: ich komme aus Cottbus, 23 Jahre alt, Fußballer, Ausbildung und gearbeitet, jetzt Etech im ersten Semester. habe Bock auf das Ganze! 
Dustin: Jugendclub seit 5 Jahren, organisiert Partys und würde daher gern ins Referat Kultur. Hab Bock bisschen was mit den anderen Studenten zu machen. 
Shari: Ich würde auch nochmal Fürsprache für Dustin und Philip halten, beide machen einen sehr soliden Eindruck, was wir absolut gebrauchen können.

2. Wahl Verantwortlichkeit Haushaltsplan

Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob Hannes Günther die Funktion als Verantwortlichkeit Haushaltsplan 2022 übernehmen soll.

Diskussion:
Hannes: Ich möchte die Gelegenheit nutzen euch alle dazu aufzurufen für diesen Posten zu kandidieren, ich würde den Posten gern wieder abgeben. Bitte bei mir melden, wenn ihr eingearbeitet werden möchtet!
Tino: Grundsätzlich um das nochmal zu unterstreichen, weil Hannes das nur aus Pflichtgefühl übernimmt. Es sollte jemand anders übernehmen, um Hannes zu entlasten. Ich schlag Boxi vor. 
Boxi: Hiermit abgelehnt

Ergebnis: 6/0/1 

3. Wahl Wahlleitung

Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob Stephan "James" Rankl die Funktion als Wahlleitung der Studentinnen- und Studentenschaft der HTW Dresden übernehmen soll.

Diskussion:
Tino: Erstmal natürlich kann ich mir James da sehr gut vorstellen, er hat das auch schon gemacht und ist dafür auch sehr gut geeignet. Jetzt aber auch die Frage zum aktuellen Wahlgeschehen, was sind die Sachen, die du gern ändern würdest? 
Max: Damit Tino nicht die Alleinunterhaltung macht: Von mir auch nochmal die Fürsprache er hat das schon gemacht und ist ja auch aktuell studentisches Mitglied im Wahlausschuss.
James: Frage zur Änderung: Ich würde die Wahlordnung dahingehend anpassen, wenn nicht ausreichend Leute kandidieren, soll es nicht mehr zu einer Wahl kommen z.B. wenn nur 3 Leute für 4 Plätze kandidieren um diese ABM zu beenden. Es gibt natürlich eine Ausnahme, welche wir schon bedacht haben und zwar für den Fall, dass sich eine fakultätsfremde Person zur Wahl aufstellt.

Ergebnis: 7/0/0 

4. Wahl Mitglied Wahlausschuss

Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob

• Stephanie Kaiser  (7/0/0) 
• Maximilian Franke  (6/0/1) 

die Funktion als Mitglied des Wahlausschusses (der Studentinnen- und Studentenschaft) übernehmen soll.

Diskussion:
Max: Stephanie und ich kandidieren als Unterstützung, zu dritt ist das Ganze dann auch machbar.

5. Wahl Ehrenmitglieder

Der StuRa möge beschließen

• Alice Kentsch
• Anke Stockhaus
• Arturas Miller
• Chris Scharnagl
• Christian Krolop
• Christine Krüger
• Conrad Nutschan
• Corinna Miller
• Daniel Roy
• Denny Meirich
• Elena Böck
• Elisa Löwe
• Fabian Kunde
• Fanny Schiel
• Florian Fuhlroth
• Georg Polte
• Hendrik Wobst
• Jennifer Fröb
• Jens Fritze
• Johann Boxberger
• Johannes Schneemann
• Marianna Brosig
• Markus Gork
• Martin Kalisch
• Matthias Jakobi
• Maximilian Franke
• Maximilian Tränkler
• Michael Bommhardt
• Paul Riegel
• Patrick Gotsch
• Sabine Friese/Oeste
• Sabine Loch
• Sophia von Asow
• Stephan Rankl
• Stephan Scherzer
• Sylvia Krönert
• Wolfgang Wohanka
• (3-Umlaute)

zum Ehrenmitglied zu küren.

Diskussion: 
Paul: Ja, bitte den Antrag vertagen. Würde hiermit GO-Antrag auf Vertagung stellen.
Keine Gegenrede, Antrag vertagt.

6. Herstellung des Benehmens zur Bestellung in die StuKo Chemieingenieurwesen

Der StuRa möge beschließen, die Herstellung des Benehmens für die Bestellung von

• Florian Albert

als Mitglied der Studienkommission Chemieingenieurwesen positiv zu beantworten.

Ergebnis: 2/0/0

7. Wahl stellvertretende Wahlleitung 2022 

Der StuRa möge durch Wahl beschließen, Maximilian Franke zur stellvertretende Wahlleitung der Studentinnen- und Studentenschaft zu wählen.

Diskussion:
Max: Vorstellung ist da, ich habe das 2019/2020 gemacht, würde es wieder machen und bin studentischer Ersatzvertreter, mache noch andere Dinge, wie z.B. Briefwahlen. Würde mich auf die Zusammenarbeit mit James und Stephanie freuen. 
Tino: Was würdest du gern in der Wahlordnung ändern, was beschäftigt dich da?
Max: Kann mich James nur anschließen, ist diskutierenswert. Ansonsten erstmal nichts, soweit ich denken kann.

Ergebnis: 6/0/0 

5 Minuten Sitzungspause, weiter 19.04 Uhr

Erneute Feststellung der Beschlussfähigkeit --> 7 Anwesende von 8 Stimmberechtigten Mitgliedern

TOP 2. Forderung Verbesserung Rektoratskommission Studiengangsentwicklung

Antragstext
Der StuRa möge beschließen, Verbesserungen zum Wesen der Rektoratskommission Studiengangsentwicklung zu fordern.

Diskussion:
Hannes: Ich befürchte, dass das abweicht von dem, was eingereicht wurde und stelle einen GO-Antrag auf Vertragung. Das P soll bitte prüfen, ob das, was auf der TO steht, mit dem übereinstimmt, was ich eingereicht habe.
Keine Gegenrede. 

Ergebnis: 0/0/0 -->

TOP 3.  Anpassung (Berichtigung) Obergrenze Aufwandsentschädigung 2021

Antragstext
Der StuRa möge beschließen, die Obergrenze für den Erhalt von Aufwandsentschädigung je Mitglied von 2.400 € auf 3.000 € je Kalenderjahr berichtigend anzupassen.

Diskussion:
Keine Redebeiträge

Ergebnis: 6/0/1 --> angenommen

TOP 4. Übernahme von Anwalts- und Verfahrenskosten Franke/HTWD

Antragstext
Der StuRa möge beschließen, bis zu 3000€ der Anwalts- und Verfahrenskosten zu tragen, die Maximilian Franke für die Klage um seine vollständige Prüfungsakte verursacht.

Diskussion:
Max: Erklärung, es geht wie bei Hannes darum, dass ich eine Kopie meiner Prüfungsakte erhalte, weil der Prof mir das verweigert. Eine unverbindliche Anfrage an die Rechtsberatung des Studentenwerks habe ich schon rausgeschickt und wenn das befürwortet werden sollte, werde ich den gleichen Anwalt wie Hannes kontaktieren, denke ich. Es sollte ein ordentliches Verfahren etabliert werden und mMn gibt es auch eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit.
Tino: Frage: Über einen Verteiler gab es ja mal die Frage, ob man das nicht anderweitig klären kann und mir ist so, als wären auch schon Räder in der Hochschule in Bewegung gesetzt worden. Wie sieht es da aus? Und wie kommt es zur Höhe des Betrages?
Max: Der Betrag beläuft sich auf das Honorar des Anwalts wie bei Hannes. Ich weiß nicht, ob der Streitwert variiert, weil es sich um ein anderes Modul handelt, aber die Fakultät ist die selbe. Und ich hatte schon Kontakt mit der Rechtsreferentin der Hochschule, aber noch keine Antwort erhalten. Anwalt ist einfach nötig, weil es an der Hochschule noch kein etabliertes Verfahren gibt. Vielleicht bekomme ich ja in der nächsten Woche doch noch eine Kopie und wenn nicht, bin ich froh die Möglichkeit zu haben, diesen Schritt jetzt einzuleiten.
Emmi: Ich habe da zwei Fragen: Ist das der gleicher Prof oder ein anderer? Wäre bitter, wenn sich da ein Muster abzeichnet. Und dann würde ich gern wissen, wie sich bei einer Prüfungsakte ein Streitwert ergibt?
Hannes: Es ist ein anderer Prof. Und der Gegenstandswert wird vom eigenen Anwalt festgesetzt, deswegen nehmen wir an, dass das der gleiche Wert sein wird, wie bei mir damals. Wer dazu mehr nachlesen will, kann das gern in meiner Fallakte tun.
Tino: Dann bin ich der Meinung, man kann der Sache ganz klar zustimmen, wir sind da hart im Recht. Da entstehen uns ja vermutlich keine Kosten, sondern wir strecken nur das Geld vor. Da kann man dann nochmal Druck aufbauen. Ansonsten müsste man mal an die Hochschulleitung herantreten, weil das ist ja Quatsch immer studentische Gelder dafür herzunehmen.
Hannes: Tatsächlich ist es vlt gar nicht unvernünftig, das ein paar Mal zu machen, weil die Hochschule im erfolgreichen Fall die Kosten übernehmen muss. Und sobald sich das häuft, kann der Anwalt auch mal zum sächsischen Rechnungshof gehen. Wir sollten das also befürworten und ein paar Mal durchziehen und provozieren.


Ergebnis:7/0/0 --> angenommen

ITOP

O. mögliche kommende Tagesordnungspunkte

• neue beratende Mitglieder
• Forderung Verbesserung Rektoratskommission Studiengangsentwicklung
• Wahl der Ehrenmitglieder

I. Bewertung der Zweckmäßigkeit von Suchtprävention gegen Alkoholkonsum

Hannes: Ich bitte zu entschuldigen, dass das nur dürfitg vorbereitet wurde. Ich wünsche mir ein Stimmungs- oder Meinungsbild dazu und zwar geht es um die Notwendigkeit eines Präventionsangebotes an der HTW. Studis könnten sich dann hilfesuchend an uns wenden und eine (womöglich geschulte) Person von uns könnte eine Beratung anbieten.
Gregor: Ich finde das grundsätzlich unterstützenswert, einfach weil die meisten Studis ja recht jung sind. Sie kommen zwar an harten Alkohol ran, aber es fehlen oft die Erfahrungen. (...) Auf die Frage, wer das macht, habe ich angeboten, mal ein paar Leute anzufragen und das bis Freitag mit Hannes zu kommunizieren.
Emilie: Vor allem während Corona habe ich das Gefühl, dass Leute, eben weil sie nicht feiern gehen können, allein anfangen zu trinken. Außerdem hat heutzutage jeder größere Betrieb eine Beratung dafür und ich halte das für sinnvoll. Würde mich auch dafür melden, bin aber schon zu weit in meinem Studium, würde sich nicht mehr lohnen. Wir haben auch einige, welche ihr Studium abgebrochen haben, weil sie es nicht mehr gepackt haben und das wäre schade.
Hannes: Ich denke das ist eindeutig und würde das so mitnehmen und den Aufwand sparen, es sei denn jemand besteht drauf.

II. (symbolische) Verabschiedung Sachbearbeitung Finanzen & Service

Gregor: Wir verabschieden eine langjährige Angestellte des StuRa diesen Monat, dafür haben wir einen kleinen Geschenkkorb vorbereitet. Die finanzielle Höhe ist im Beschluss zu finden. Weiterhin liegt eine kleine Grußkarte von Hanni bei. Offizielle Verabschiedung findet durch Hannes und mich statt.

X. Titel der Information (mit möglichen Verweis zur Information)

Y. Berichte

1. Präsidium

2. Referate

3. Beauftragte

4. Ausschüsse

5. Fakultätsarbeitskreise (Fakultätsräte, Studienkommissionen, Prüfungsausschüsse)

6. Hochschularbeitskreis ((Erweiterter) Senat + Senatskommissionen)

Tino: Kurzum, unsere Anträge zum Nachteilsausgleich analog zum letzten Semester wurden abgelehnt. Unser Antrag möglichst viele Prüfungen online anzubieten um dem gesellschaftlichen Auftrag gerecht zu werden, wurde ebenfalls abgelehnt. Man will nicht gegenüber den Studierenden immer begründen müssen warum man eine Präsenzprüfung anbietet und keine online-Prüfung, weil man das auch gar nicht könnte. Das war etwas enttäuschend was den Nachteilsausgleich angeht, gerade was die APLs angeht, weil man sich dadurch nicht mehr abmelden kann und daher durchfällt wenn man nix abgibt.
Hannes: Mich würde die Meinung des Rektorats dazu interessieren. Hatte da letzte Woche positive Signale vernommen.
Tino: man steht dem ganzen wohl etwas ambivalent gegenüber, die Dekan*innen und Profs haben sich sehr dagegen gewehrt. Der Punkt war, dass es ja Studis gibt die jetzt schon 6 oder 7 Versuche haben für die Prüfung und auf die Frage hin ob man es mit Zahlen belegen könne hieß es man kenne wenigstens eine Person
James: habe das am Rande miterlebt. Spätenstens jetzt sieht man, dass man als studentische Vertretung gnadenlos verarscht wird. 
Paul: Hab mir den ganzen Bumms angetan und möchte Tino nochmal explizit Danken dafür, dass er dafür gesorgt hat, dass überhaupt drüber geredet wurde. 

7. Konferenz Sächsischer Studierendenschaften + LandesspercherInnenrat + Ausschüsse

• Der LSR möge beschließen, die Sprecher*innen der KSS in ihrer Amtsausführung, sich für die Belange der Studierenden Sachsens und Beschlusslagen des LSR einzusetzen, zu bestärken. Der LSR verurteilt Anfeindungen und Angriffe jeglicher Art gegenüber seiner Amtsträger*innen. Die Studierendenschaften solidarisieren sich damit mit den Sprecher*innen der KSS und allen weiteren Referent*innen, wenn sich diese im Zuge ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit solchen Angriffen ausgesetzt sehen und unterstützt entsprechende Maßnahmen, um dem entgegenzuwirken. Die Mitglieder des LSR und der KSS tragen im Rahmen ihrer Möglichkeit zur Kommunikation ihrer Beschlüsse sowohl unter ihren Studierenden, den eigenen Organen der studentischen Selbstverwaltung und der Öffentlichkeit bei.
• Gremienworkshop (Inhalte: Gremienworkshop, Prüfungsrecht, Arbeit in Studienkommissionen) beschlossen 
  • geplanter Termin ist Januar 2022, aber auch ein Termin nach den Prüfungsphasen ist im Gespräch
• Diskussions- und Infotop zur Professionalisierung der IT-Infrastruktur der KSS
  • ehrenamtliche, externe administrative Betreuung wird überlegt
  • Hardware soll aber in einer (Teil-)körperschaft verbleiben
• Diskussions- und Infotop zur Finanzordnung und Ausschreibungen der KSS
  • längerfristige Haushaltsplanung (z.B. durch Rücklagen aufbauen, zweijährige Finanzvereinbarung) wird angestrebt

James: es wurde ein Beschluss gefasst zur Solidarisierung mit den KSS Sprecher*innen. Es gibt Diskussionen darüber, Strukturen zu ändern, z.B. in der IT. Es gibt keine einheitliche Linie in Sachsen dazu.

Sitzungspad LSR: https://pad.systemli.org/p/12-21_LSR

8. freier zusammenschluss von studentInnenschaften + Mitgliederversammlung + Ausschuss der Student*innschaften

Am 13.12.2021 fand eine Sitzung des AS statt.

9. faranto

10. andere Stelle

Hochschulsportbeirat / Koordinationsausschuss:
Im November hat wieder der Hochschulsportbeirat getagt. Ich wollte dabei sein, Probleme mit der Bahn haben das dann aber verhindert.
Ich hab mich aber mit Sven Gappel, dem Sportreferenten des StuRa der TU ausgetauscht und das Protokoll gibt auch viel her. Im Wesentlichen gab es auch keine Überraschungen:
-        Es gibt wieder 8 Sportstipendiaten, einer davon, Tom Liebscher, hat sogar Olympiagold geholt
-        Die Bestrebungen, die anderen Dresdener Hochschulen ins DHSZ zu holen werden weiter fortgesetzt. Genauso wird auch versucht, neue Sport- und Kooperationspartner zu finden.
-        Die Arbeitsorganisation im DHSZ wurde etwas angepasst
-        Die Kursleiterverträge werden überarbeitet
-        Finanzplan und Haushaltsplanung wurden vorgestellt und waren mit Blick auf die weitere Planung auch plausibel
Für uns Studierende wichtig:
-        Wie schon beim letzten Mal angekündigte, werden die Kurse ab SoSe 22 nicht mehr über das ganze Semester laufen, sondern in kürzere Abschnitte unterteilt. Sinn des Ganzen ist es, durch kürzere Laufzeiten mehr Studierenden Zugang zu den Kursen zu ermöglichen. Da die Sportarten das ganze individuell organisieren, wird es wohl keinen einheitlichen Einschreibetermin geben, sondern man muss sich vorab informieren, wann die Einschreibung für die gewählte Sportart ist und sich auch ggf. mehrmals im Jahr einschreiben
Hier liegt das Protokoll und die Präsentation: 
https://www.stura.htw-dresden.de/vertretungen/hssb/sitzungen/2021-2024/sitzung-hssb-wise-21
Am 7.12. fand auch wieder der Koordinationsausschuss statt. Nach dem Bericht von der Beiratssitzung gab es dann eine ausführliche Diskussion über die neue Kursaufteilung.
Protokoll dafür lade ich demnächst auch noch hoch. Im Januar findet wegen der Umstellung auch noch eine zweite Sitzung statt.

11. Vorstand

Entsendung von Tino und Max F. in die Rektoratskommission SGE.
Tino: Wir hatten dazu auch schon unsere erste Sitzung. Thematisch wird es da um die formalen Kritierien bei internen Akkreditierungen gehen. Gerade mit Prof. Handke als professorales Mitglied kann man sich recht glücklich schätzen, da er eine ganze Weile Geschäftsführer der AQUIN war. Die zweite Aufgabensäule ist die Betreuung der Re-Systemakkreditierung. Dabei ist das Arbeitsfeld aber noch nicht abschließend geklärt.
Paul: Gab es eine Reaktion des Rektorats zu dem Beschluss des StuRa seitdem?
Hannes: Ich hatte das in das folgende Rektoratsgespräch mitgenommen, aber großartig darüber diskutiert wurde nicht. 
Tino: Das wurde relativ kurz am Anfang des Gespräches behandelt, und die Änderungen bzgl Besetzung eingepflegt und nicht weiter 

Z. Weiteres

Tino: Nehmt an den HEP-Gruppen teil. Das sind echt richtig gute Gruppen mit sachlichen Diskussionen, die von Expertise getrieben werden. Kann man wirklich sehr empfehlen, selbst wenn man vielleicht nicht ewig viel beitragen würde, ist es interessant dabei zu sein. Im besten Fall kann man natürlich auch echt was verändern. Es ist auch spannend dabei zu sein, wenn man selbst nicht so viel beitragen kann und den Diskussionen beizuwohnen und hier auch mal zu berichten. Also hier der Aufruf: Ist ne coole Sache, macht mit, sucht euch eine Gruppe, die euch ein bisschen interessiert und los!

Termin der nächsten Sitzung: 11.01.2022, Uhrzeit folgt