TOP 1 Wahlen

TOP 1.1 Wahl beratende Mitglieder

Antrag:
Der StuRa möge durch Wahl beschließen, ob

• Matthias Jakobi

die Funktion als beratendes Mitglied übernehmen soll.

TOP 1 Abstimmung

gewählt
wird per Mail benachrichtigt

Unterstützung/ Diskussion:
Tino: PT kann man getrost wählen, der ist ein langverdientes Mitglied und es ist folgerichtig, wenn er Admin&Rechentechnik-Dinge tun will, solange er nicht alle Mailverteiler umbaut :D
Paul: PT macht gerade die Rechentechnik der KSS und muss deswegen manchmal ins A-Gebäude und braucht da zweckmäßig einfach Zugang zum StuRa.

2. Erlass Kontinuierlichkeitsordnung (kurz KontO)

Antragssteller:in: Auschuss Finanzielles/Auschuss Strukturelles

Antragstext:
Der StuRa möge beschließen alle dauerhaften Entscheidungen, die nicht schon Bestandteil einer Ordnung sind, gemäß § Verfahren Absatz 2 (Dauerhaftes) in eine Ordnung (StuRa-KontO) zu überführen.

mögliche Änderungsanträge:
keine

TOP 2 Abstimmung

angenommen

Diskussion:
Paul: Kurzer Hinweis: Kraft meiner Berechtigung als webservices@ habe ich ein paar kleine Änderungen gemacht.   
Tino: Wie vor zwei Wochen, danke an die, die mitgewirkt haben. Es ist wichtig, dass wir es durchstimmen um einen Ist-Stand zu haben. Habe vier ÄA eingebracht. Im Nachgang kann man das dann glatt ziehen.
SvA: Werden die ÄA nochmal erklärt, oder stimmen wir schon über den gesamten Antrag ab?
Johann: Wenn du auf die ÄA von Tino anspielst, die werden heute nicht behandelt mit Absprache von Tino.

3. Verwendung des generischen Femininums

Antragssteller:in: SvA

Antragstext
Der StuRa möge beschließen das generische Femininum in Ordnungen und im Schriftverkehr zu verwenden.

mögliche Änderungsanträge:
Sowohl in Ordnungen als auch im Schriftverkehr wird ein Satz eingefügt, dass das generische Femininum alle Geschlechter beinhaltet.

Änderungsantrag Abstimmung

abgelehnt

TOP 3 Abstimmung

abgelehnt

Diskussion:
SvA: Eigentlich war ja geplant, dass heute zwei Anträge vorliegen. Also meiner plus der von voriger Woche von Tino. Aber da das heute der einzige Antrag ist, ist das einfach kein Kampfantrag mehr. Ich würde ankündigen, wenn das heute nicht abgestimmt wird, dass ich das nächste Mal einen Antrag einreiche, dass wir mit Doppelpunkt gendern.
Tino: Prinzipiell finde ich das recht sinnvoll. Meine Frage für die Praxis zum Schriftverkehr: Soll man in jede Ordnung auch ein Satz mit "damit sind alle Geschlechter gemeint"? Und auch in E-Mails nutzen?
SvA: Wenn die Frage ist, ob wir das auch in Mails nutzen, dann ja , denn Mails zählen zu Schriftverkehr.  
Hanni: Ich finde das ne echt coole Sache und allein schon vom einheitlichen Ausdruck nach außen hin total stark und wir können eine Vorreiterrolle einnehmen.
Tino: Mir geht es darum: Fügen wir einen Satz ein, dass das generische Feminimun alle Geschlechter beinhaltet?
SvA: Mail finde ich bisschen kompliziert, denke auch dass das GF nicht so unbekannt ist. Aber in Ordnungen könenn wir einen Satz einfügen.
Tino: Normalerweise wird ja das generische Maskulinum benutzt und im Nachhinein wird gesagt, dass das für alle Geschlechter gemeint ist und so wäre es doch nur fair, dass wir diesen Satz auch hier einfügen. Sowohl in der Ordnung, als auch im Schriftverkehr.
Paul: Ich finde dein Verkomplizieren der Verwendung des GF ungeläufig, ich kenne diesen Satz nicht beim GM. Ein gangbarer Weg wäre, das einfach einmal in einer Ordnung festzuhalten und dann reicht das.
Tino: Genau, das ist nicht geläufig. Es wird bei Menschen die sich der Debatte bewusst sind aber benutzt für das generische Maskulinum. Finde es als groben Satz nicht schlimm. Es sollte bloß gleichermaßen für das GF gelten.
Paul: Tino ich bin voll bei dir in einer idealen Welt. Aber es ist abschließend nicht klar geklärt, wie wir Signaturen verwenden. Es wäre eine Möglichkeit so einen Satz einzufügen, aber ich glaube, dass das nicht zu realisieren ist.
Paul: Gilt der Antrag über die Legislatur hinaus? Also mit andauernder Wirkung?
Präsidium: Es ist als eine Änderung der Ordnungen gedacht und soll dementsprechend andauernd wirken.

4. Semesterticket WiSe 2021 

Antragssteller:in: Auschuss Finanzielles

Antragstext
Der StuRa möge beschließen für das Semesterticket ab dem Wintersemester 2021(/2022) abzustimmen. Der Semesterbeitrag ist - mit entsprechender Anpassung der Beitragsordung - entsprechend anzupassen.

mögliche Änderungsanträge:
keine   

TOP 4 Abstimmung

angenommen

Diskussion:
Paul: Aus meiner Sicht bin ich für Fragen offen, aber die Verhältnisse sollten klar sein. James hat das ja verhandelt, also stellt bitte Fragen.
Tino: Diese Erhöhungen belaufen sich auf die ganz normale Erhöhungen oder irgendwelche Zusatz-Erhöhungen?
Paul: Nennswert ist das Verfahren zum E-Ticket, aber das ist nicht preisrelevant.
James: Nur zur Info, es handelt sich um die standardmäßige Preiserhöhung. Zuzüglich 4ct für alle Transitstrecken in Brandenburg, Thüringen und CZ. Dementsprechend kommt die enorme Preissteigerung bei der DB Regio. Was nicht vermischt werden sollte, ist das E-Bike oder E-Ticket , das ist hier nicht enthalten.

Feststellung der Beschlussfähigkeit
8/9 -> beschlussfähig

GO-Antrag auf Neuabstimmung TOP 3
Inhaltliche Gegenrede (Tino): Es gibt eine TO und Beginnzeiten, also wie begründest du das Philipp?
Philipp: Ich bin leider aus persönlichen Gründen zu spät und letztens haben wir die Sitzung auch wegen des Senats verschoben um 75min für die Stimmberechtigten, weiter möchte ich das nicht begründen.

GO-Antrag Abstimmung

abgelehnt

5. Beitragsordnung grundsätzlich machen      

Antragssteller:in: Auschuss Finanzielles

Antragstext
Der StuRa möge beschließen eine Beitragsordnung zu erlassen, die ausschließlich die grundsätzlichen und notwendigen Gegenstände zum Inhalt hat. Alles weitere, etwa Details zum Verfahren für die Befreiung, Rückerstattung oder den Nachkauf vom Semesterticket, soll an anderer Stelle geregelt werden.

mögliche Änderungsanträge:
kein

TOP 5 Abstimmung

angenommen

Diskussion:
Paul: Wenn es Fragen gibt, dann fragt.
keine weiteren Redebeiträge

6. Herstellung des Benehmens zur Besetzung der StuKo Design

Antragstext:
Der StuRa möge beschließen Benehmen für die für die Bestellung von

• Helena Strauch-Stoll
• Lina Schwarzenberg

in die Studienkommission Design 2021 herzustellen.

TOP 6 Abstimmung

positiv

Vorstellung:
Wir sind zwei Studierende aus der Fakultät Design, wir möchten uns gerne zur Wahl, für die Studienkommission der Fakultät Design, stellen. Leider können wir nicht persönlich zum STURA-Plenum anwesend sein, darum würden wir uns gerne einmal kurz vorstellen.

Wir sind Lina Schwarzenberg und Helena Strauch-Stoll, beide aus dem 6. Semester Bachelor. Wir sind Studierende im Pilotstudiengang "Design: Produkt und Kommunikation" und können/konnten bereits mit unseren Einschätzungen an der Überarbeitung des Curriculum mitwirken - um für zukünftige Design-Studierende diesen tollen Studiengang weiter voran zu bringen. Da wir erst im 7. Semester unseren Abschluss machen, haben wir noch zeitliche Kapazität dieses Amt auszuüben.
Wir waren beide jeweils schon Teil einer Berufungskommission, Lina übte schon das Amt der Semestersprecherin aus und wir sind beide SHK-Angestellte.
Wir haben bereits unserer Dekanin Bescheid gegeben, dass wir uns für das Amt zur Wahl stellen lassen. Wir würden uns sehr über eine Amtsanerkennung freuen.

Mit freundlichen Grüßen,

Lina Schwarzenberg und Helena Strauch-Stoll


Unterstützung/ Diskussion:
Elisa: Seit wann wird StuKo gewählt? Bin seit anderthalb Jahren in der StuKo und wurde nicht gewählt.
Alice: Seit diesem Jahr wird das so gehandhabt. Es wird das Benehmen mit dem StuRa hergestellt mit den stimmberechtigten Mitgliedern der Fakultät. Normalerweise stimmen nur die Stimmberechtigten der Fakultät ab, aber bei Design liegt das beim Plenum, also stimmen alle ab.
Tino: Prinzipiell wurdest du schon immer von FakRa gewählt und jetzt wird nach neuen Gesichtspunkten doppelt gewählt. Paul und CoCo haben ja mit den FAKs zutun gehabt. Waren die da dabei?
Paul: Ja. Umso schwieriger finde ich das - allein formal - dass der FAK als Antragssteller:in steht und das jetzt hier so Hals über Kopf passieren muss. Das Verfahren wurde dort noch nicht geklärt? Zu den Personen kann ich nichts sagen. Zu der Begrifflichkeit "Pilotstudiengang" kann sich auch niemand was vorstellen. Sowas hätte ich gern nachgefragt. Ich kann sonst auch mal zum Protokoll verlinken.
Hanni: Ich habe bei dem Telefonat festgestellt, dass die beiden sich des Ablaufs durchaus bewusst sind und sie hier gerade alles richtig machen, rein formal. Ich lege motivierten Menschen ungern einen Stein in den Weg und ich denke, es wird sich problemlos einrichten lassen, die beiden in den FAK Design zu empfehlen/bestellen/whatever.
Alice: Ich würde mich auch freuen, wenn die gewählt werden, auch wenn das kurzfristig ist. Ist doch in unserem Interesse, dass die StuKos besetzt sind, vor allem bei Design.
Philipp: Könnte man als Vorschlag zur Güte, das Plenum des StuRa entsendet in Auftrag des nicht vorhandenen Plenumsteil Design entsenden? Dass wir das so formulieren, dass wir das im Auftrag machen.
Johann: Nein, im Antrag steht "Der StuRa möge beschließen Benehmen herzustellen". Wir wählen also hier niemanden. Und auch dass wir das in Vertretung der nicht vorhandenen Vertretung Design hier tun, steht in dem Antrag drin.
Philipp: Hab ich leider gerade erst gesehen, völlig richtig Johann. Danke für die Aufklärung.
Hanna: Kompromiss wäre, die kommen in 2 Wochen wieder und machen sich vorher vorstellig beim FAK und haben dort ein Briefing bekommen. Und dann machen wir das eben in 2 Wochen.
Paul: Bei den FAK Sitzungen nehmen wir keine Leute unter die Lupe. Wir wollen die Menschen zum eigenständigen Arbeiten bewegen und befähigen. Die müssen also nichts proofen. Dass dort FAK als Antragssteller:in steht... Das wir das jetzt noch schnell machen müssen, weil die beiden heute angerufen haben, finde ich auch schwierig.
Tino: Paul es steht dir einfach frei einen Antrag auf Vertagung zu stellen.
Hanna: Ich bitte darum, hier jetzt nocht so ein Aufregen zu machen, ich fand das einfach servieceorientiert und wie gesagt, wer motiviert ist, soll doch bitte Dinge tun. Das machen wir ja auch mit beratenden Mitgliedern.
Philipp: Ich kann da Hanna nur zustimmen, die haben schon 6 Semester diesen Studiengang studiert, gehören zu Design und haben Bock und Zeit, das sollte doch nicht so schwer sein.
Elisa: Korrektur: Die sind doch ganz frisch, entnehme ich dem Text, oder? Ok sorry, habe das falsch verstanden. Ich finde, wenn sich jemand so ins Zeug legt, halten wir uns an Kleinigkeiten auf. Wir sollten ihnen die Möglichkeit geben, dort mitzuwirken.
Paul: Also...lieber Vorstand, ihr habt das hierrein gebracht. Ich werde keinen Antrag auf Vertagung stellen. Das Zeichen, wie läuft das mit der Zusammenarbeit mit dem FAK. Ich kann die Euphorie von Hanni verstehen, aber organisatorisch sehe ich das bedenklich, möchte das nur dem Vorstand zu Bedenken geben.
Hanni: Ich finde die haben alles richtig gemacht, haben sich informiert, der Dekanin Bescheid gegeben usw. Sehe nicht ein, die beiden zwei Wochen warten zu lassen. Wenn dann war es meine Schuld, ihnen das anzubieten, dass man das heute noch mit abstimmen kann.
Philipp: Mit welcher Begründung sagst du, dass die nicht dieses Prozedere befolgt haben? Und warum demotivierst du den Vorstand und motivierte Menschen?
Paul: Hanni ist nicht diejenige die immer alles organisiert, CoCo und ich haben das mit dem FAK organisiert. Das ist der Grund, warum ich mir angemaßt haben, dass das ein falsches Zeichen ist. Mir geht es nicht darum Leute zu demotivieren, sondern das Gefühl zu geben, dass man nicht einfach mal schnell anrufen kann und schnell durchstimmen lässt.

Hanna:
GO Antrag auf Schließung der Rednerinnen-Liste

Philipp: Dann habe ich die Motivation aus deiner Aussage falsch eingeschätzt, Paul, das tut mir leid. Es wäre schön, wenn die beiden da wären, ja aber ich würde Design da gern unterstützen, die sind so unterbesetzt.
Hanni: Ich habe daraus gelernt, das wird mir nicht noch mal passieren. Serviceorientiert würde ich anbieten, mich mit den beiden noch mal zusammen zu setzen, um den Kontakt herzustellen. Für zukünftige Zusammenarbeit setze ich mich als recru@ noch mal hin und erkläre ihn alles. Ich finde es nur immer gut den motivierten Menschen das Signal zu senden, dass man hier als mitarbeitender Mensch gern gesehen ist, und sie nicht gleich mit Ordnungsshizzle abzuschrecken.

Philipp:
GO Antrag auf Wiederaufnahme von TOP 3
Begründung: Da im Protokoll keine nachvollziehbare Beschlussfähigkeit erkenntlich ist: "Feststellung der Beschlussfähigkeit: X von X" (Zeile 152, Pad: https://pentapad.c3d2.de/p/stura-htw-dresden_2021-7) - daher Anzweiflung der Auszählung
Inhaltliche Gegenrede:
Tino: Das ist jetzt nur eine kleine formale Sache. Die anzuzweifeln finde ich nicht gut. Da waren wir uns sicher alle einig, wer anwesend war und wie abgestimmt wurde.
Alice: Beschlussfähigkeit wurde nicht festgestellt, weil oft kritisiert wurde, dass das zu viel Zeit frisst. Das wollten wir immer nur machen, wenn ein stimmberechtigtes Mitglied erscheint oder verschwindet.
 

GO-Antrag Abstimmung

abgelehnt